En Coahuila, ediles, secretarios de los ayuntamientos, tesoreros, e incluso contralores, aceptaron que tienen a parientes trabajando con ellos dentro de las administraciones municipales, revela un estudio realizado por la Auditoría Superior del Estado (ASE).
Al menos 30 de los 38 alcaldes, tienen laborando en la nómina municipal a familiares, lo cual es una práctica de nepotismo y representa conflicto de intereses, revela el informe.
“Uno de los temas más relevantes dentro de la administración pública es el correspondiente a las relaciones de parentesco dentro de las administraciones públicas, dado el conflicto de intereses que estas pueden representar, por poder conducir a situaciones de parcialidad y subjetividad”, explica el Informe “Conflicto de Intereses por Razón de Parentesco en las Relaciones Laborales de la Administración Pública de los Municipios”, de la Auditoría.
El estudio se realizó con base en una solicitud que hizo la Auditoría a cada integrante del cuerpo edilicio y principales funcionarios de las administraciones municipales.
Sólo cinco de los 38 alcaldes: Monclova, Sabinas, Torreón, Viesca y Piedras, manifestaron en la información requerida por la Auditoría, que en su gestión no había parientes trabajando con ellos.
En los municipios de Acuña, Allende, Arteaga, Candela, Castaños, Cuatro Ciénegas, Escobedo, Madero, Frontera, General Cepeda, Guerrero, Jiménez, Juárez, Lamadrid, Matamoros, Morelos, Múzquiz, Nadadores, Nava, Ocampo, Progreso, Ramos Arizpe, Sacramento, Saltillo, San Buenaventura, San Juan de Sabinas, San Pedro, Sierra Mojada, Villa Unión y Zaragoza, se informó que sí tenían parientes en el Ayuntamiento.
Sin embargo tres alcaldes, el de Parras de la Fuente, Abasolo e Hidalgo, no enviaron la información a la Auditoría.
El rango de aceptación de parientes en la misma administración municipal bajó en la misma encuesta con los secretarios del Ayuntamiento, pues sólo 14 de 38 admitieron contar con parientes dentro de la gestión.
En el caso de los contralores municipales, 11 de los 38 reconocieron tener parientes laborando en la misma administración, y 18 de los 38 tesoreros de los municipios también aceptaron contar con familiares en la administración.
El mismo ejercicio de encuesta se hizo con los síndicos y regidores de cada municipio.
La Auditoría Superior concluyó que “en todas las Administraciones Municipales del período 2014-2017, existe la indebida práctica de contratación de familiares para que formen parte del personal del Municipio, generado con ello, acciones de nepotismo, que no debe llevarse en ninguna Administración Pública y que esta Auditoría Superior señala con la finalidad de proponer la terminación de dicha práctica”.
Promo-Esposas-Alcaldes
PRESIDENTAS DEL DIF EN COAHUILA COBRAN POR CARGO
Aunque su cargo como presidentas del Sistema Nacional para el Desarrollo integral de la familia (DIF) debe ser honorario, las esposas de 29 alcaldes de Coahuila, y la mamá de una Alcaldesa, cobraron casi 9 millones de pesos de sueldos en 2014.
La ASE advirtió que esta práctica podría ocasionar un daño al erario y propuso adecuar el marco jurídico en la materia.
El Informe Anual de Resultados 2014 (antes Cuenta Pública), emitido por la ASE, señala que con base en la Ley de Asistencia Social y Protección de Derechos de Coahuila, el cargo de presidenta del Sistema DIF, no debe tener percepción ni responsabilidad.
Sin embargo, tan sólo en ocho ayuntamientos del Estado las esposas de los ediles en turno no cobraron por su desempeño como presidentas de los DIF Municipales: Allende, Guerrero, Madero, Monclova, Ramos Arizpe, Saltillo, Sierra Mojada y Torreón.
En el caso del municipio de Nava, donde Gobierna la Alcaldesa Gabriela Fernández, su mamá asumió las funciones de presidenta del Sistema DIF; sin embargo, la ASE detectó que en el año cobró 403 mil 600 pesos; es decir, un sueldo neto superior a 33 mil 600 pesos mensuales.
“En atención a lo expuesto, este órgano técnico de fiscalización propone que se realicen las adecuaciones pertinentes al marco jurídico aplicable en materia de asistencia social, a efecto de que se establezca con claridad el carácter honorario de la Presidencia de los Sistemas Municipales para el Desarrollo Integral de la Familia de los municipios, así como los emolumentos que, en su caso, pudieran percibir”, señala el Informe.
Las presidentas de los DIF recibieron percepciones como empleadas municipales. Los ingresos durante 2014 de las diferentes esposas de los ediles van desde los 100 mil pesos, y hasta los casi 500 mil pesos.
Los municipios donde se registraron las percepciones más altas son Acuña, donde la presidenta del DIF recibió 483 mil pesos; Candela, donde las percepciones fueron de 451 mil pesos, Matamoros, donde fue de 435 mil pesos; Morelos, donde las percepciones fueron de 418 mil; y San Pedro, donde fueron de 430 mil pesos.
En tanto, en los municipios de Escobedo, donde la presidenta del DIF en 2014 percibió 388 mil pesos; en Parras el salario fue de 360 mil pesos; en General Cepeda de 342 mil; en Villa Unión 335 mil; en Nadadores de 331 mil; en Piedras Negras de 309 mil; en Sacramento de 303 mil; en San Buenaventura de 302 mil.
Mientras, en Cuatrociénegas, la esposa del Edil recibió 285 mil pesos por dirigir el DIF; en Castaños 272 mil; en San Juan de Sabinas 258 mil; en Lamadrid 247 mil; en Sabinas 242 mil; en Viesca de 245 mil; y en Arteaga de 243 mil; en Múzquiz de 210 mil; y en Ocampo de 201mil.
Finalmente, en Frontera el sueldo fue de 197 mil; en Zaragoza de 182 mil; en Hidalgo de 173 mil; en Abasolo de 156 mil; en Jiménez de 146 mil; en Progreso de 126 mil; y en Juárez de 110 mil.
Con información de Sin Embargo y Vanguardia