El secretario de servicios parlamentarios y vinculación ciudadana del Congreso del Estado, Jorge Neáves, aseguró que la queja promovida por la defensa del ex alcalde Marco Quezada en contra de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, “es improcedente”, además se señalar que se trata de una estrategia meramente jurídica contra un acto que se debe cumplir.
Esto fue señalado por el abogado del Congreso del Estado en relación al anuncio que diera el abogado de la defensa de Marco Quezada con respecto al caso AeroShow, Heliodoro Araiza, acerca de un proceso en contra de la resolución de la Comisión de Derechos Humanos ante los excesos cometidos y violaciones a su ley reglamentaria, usando como defensa diversos criterios que establecen que las recomendaciones no son vinculantes.
Neáves Chacón indicó que se trata de una estrategia que desconoce pero que además a la luz del derecho no es improcedente ya que aunque las recomendaciones no son vinculantes “deben cumplirse” y que las recomendaciones además en el derecho “no son objeto de amparo”, aseguró.
La Recomendación Nacional de Derechos Humanos, si se revisa la jurisprudencia de la suprema corte es reiterada en el sentido de que las recomendaciones no son en estricto sentido actos de autoridad para materia de amparo entonces es desplorado derecho, entonces es improcedentes”, dijo al señalar que aun cuando las recomendaciones no son vinculantes “se deben cumplir… desconozco es una estrategia de ellos”, finalizó.
La defensa de Marco Quezada alega que existen criterios de tribunales de distrito, de doctrina que no necesariamente eran procedentes el amparo “Es conveniente considerar que la recomendaciones no son vinculantes, pues no es cierto que tengan que obedecer ser tal cual de todo, estamos en el término para interponer la queja en contra de admisión nos interesa mucho que el poder judicial Federal pudiera interpretar directamente el artículo 102 constitucional”, señalan.