La conducción conciliadora e incluyente de Ricardo Anaya Cortés, la calidad de los candidatos ganadores, la presencia de liderazgos nacionales en campaña, la crítica sin concesiones al gobierno y el hartazgo ciudadano explican el considerado como triunfo histórico del PAN en las urnas el pasado domingo.
En voz de los propios panistas, el saldo electoral del 5 de junio es multifactorial, y en su balance cuentan tanto la capacidad de comunicación de su dirigente como el activismo del expresidente Felipe Calderón.
Entrevistados por Excélsior, 12 destacados cuadros políticos de Acción Nacional evalúan los factores que permitieron a su partido ganar siete gubernaturas.
Y si bien hay diversos puntos de vista en torno del peso que tuvo el estilo personal de Anaya Cortés en la construcción de la victoria, todos coinciden en que el mayor mérito recae en el desempeño de los abanderados.
Luis Felipe Bravo Mena, expresidente del PAN, plantea que sin duda el papel del liderazgo del partido es un factor en los éxitos y fracasos de la institución.
“Anaya ha refrescado el ambiente interno, ha hecho esfuerzos por ser más incluyente, comunica bien, es asertivo y su programa de trabajo tiene dos ejes: renovación y regeneración. En alguna medida todo esto ha contribuido al éxito electoral”, dice el también exsecretario particular de Calderón en Los Pinos.
ANAYA, EL CONTRASTE
El presidente del Senado, Roberto Gil Zuarth, sostiene que “el liderazgo de Ricardo Anaya no sólo está contrastando claramente en imagen y discurso con otros perfiles, sino que hace ver al partido como una alternativa tranquila, responsable, propositiva. Por eso, el voto de castigo no volteó a ver a Morena o a independientes”.
Para la delegada en Miguel Hidalgo, Xóchitl Gálvez Ruiz, “el liderazgo de Ricardo Anaya por supuesto que contó a favor del resultado electoral porque hizo contraste con la figura vieja y anquilosada de Manlio Fabio Beltrones”.
“El presidente de Acción Nacional tuvo la capacidad de sumar a diferentes actores y supo resolver los conflictos internos”, dijo.
En el mismo sentido, habla el exgobernador de Morelos, Marco Antonio Adame, al sostener que en este triunfo “hay una nota distintiva de la dirigencia”, en tanto propició un proceso de “apertura y sensibilidad en la selección de candidatos con base al potencial de triunfo y la realidad política de cada estado, plenamente validados por la Comisión Permanente del partido”.
HUBO CONCILIACIÓN Y UNIDAD
El secretario de Comunicación del CEN del PAN, Fernando Rodríguez Doval, destaca que “en la actual dirigencia nacional se ha hecho un enorme esfuerzo de conciliación: en cada estado se buscaron los mejores perfiles para las candidaturas, los más competitivos, pero también la inclusión de todos los liderazgos y equipos en los diferentes espacios que se abrían, generando los incentivos para trabajar en unidad y buscar todos el triunfo en cada estado”.
El vocero de los diputados federales blanquiazules, Jorge López Martín, se suma a ese enfoque, y asegura que el trabajo fue intenso y coordinado para construir “la mejor plataforma electoral” e impulsar a candidatos que surgieron de procesos internos que concluyeron “en armonía y unidad”.
El legislador de Aguascalientes destaca la relevancia que en el proceso adquirió la defensa que la presidencia de Anaya y las bancadas hicieron en el Congreso de las leyes que darán sustento al sistema nacional anticorrupción.
Esto, afirma López Martín, propició que los ciudadanos optaran por ejercer el voto de castigo “a favor de la buena alternativa que presentó Acción Nacional”.
Bravo Mena coincide: “No tengo la menor duda que la firme postura de Anaya para crear el sistema nacional anticorrupción y el trabajo de los legisladores del PAN en esta materia también contribuyó a los resultados, en particular frente a los gobernadores más corruptos”.
EL HARTAZGO
Otros prefieren enfatizar el carácter multifactorial del triunfo y ser mesurados en la ponderación de los factores.
Así lo hace el exsecretario de Gobernación, Santiago Creel: “Si alguien en este momento apuesta a explicar una elección a través de una sola causa, dándole el peso a uno solo de los factores, cometerá una grave equivocación”.
Considera que para el PAN, “lo importante es que el resultado se dio, hubo buenos candidatos, la dirigencia se empleó al ciento por ciento, hubo una buena coordinación, se pudo contrarrestar la guerra sucia y se tomó en cuenta al gobierno del presidente Peña en su mal desempeño”.
Juan Ignacio Zavala, integrante del cuarto de guerra de las campañas presidenciales de Calderón y Josefina Vázquez Mota, aclara que la campaña es diferente y responde a distintos resortes.
“Cuando se gana como lo hizo el PAN este domingo, es imposible señalar un solo factor como el determinante. La dimensión de la victoria nos lleva a palomear casi todo”, sostiene el experto en comunicación política.
“Hubo un voto anti PRI muy fuerte y el mensaje fue el correcto en los estados que no habían tenido alternancia. El PAN supo manejar las candidaturas de manera correcta”, califica el exfuncionario de comunicación en Los Pinos.
Para Gil Zuarth, “la lección de esta elección es que todo cuenta: el candidato, la tierra, la unidad, el mensaje, la capacidad de conectar y emocionar, la estrategia, la solidaridad”.
El presidente del Senado pide no escatimar méritos a candidatos y estructuras del partido y asumir que “hay un contexto generalizado de irritación social: las victorias y derrotas, en política, no son lineales ni binarias, y hasta el azar juega un papel”.
En tanto, el senador Javier Lozano Alarcón enfatiza que “el resultado fue, para propios y extraños, a todas luces sorpresivo y quien diga que era el esperado, miente”.
Para el exsecretario de Trabajo, el saldo en las urnas debe entenderse como una combinación del hartazgo con los gobiernos del PRI y abanderados “formidables”, en contraste con “personajes impresentables del PRI”.
“Los autores de este triunfo son los candidatos que se rompieron la madre en circunstancias bien difíciles”, afirma en su calidad de coordinador de la campaña de Tony Gali, ganador de los comicios en Puebla.
“La tranquiza que se llevó Blanca Alcalá en la capital que ella misma gobernó fue de más de 20 puntos. Y se explica porque hubo castigo a su gestión y a la de Peña Nieto, y un reconocimiento al gobernador Rafael Moreno Valle y a Gali como alcalde. Aquí funcionó el mensaje de seguimos por el mismo camino o damos una vuelta al pasado”, resume Lozano Alarcón.
La senadora Mariana Gómez del Campo reivindica las alianzas con el PRD y la calidad de los candidatos panistas. “Se llegó a acuerdos interesantes y alianzas con otros partidos”.
La expresidenta del PAN en el DF considera que aprendieron la lección de no designar a improvisados.
“Todos los candidatos que ganaron su elección son compañeros de partido que llevaban muchos años trabajando en sus estados, con estructuras, abanderando causas ciudadanas”, celebra Gómez del Campo.
En la misma sintonía, la senadora Laura Rojas analiza: “Todos tienen ese común denominador: fueron buenos candidatos y han ocupado cargos de elección popular con buenos resultados. Al mismo tiempo, la gente castigó los malos gobiernos del PRI tanto a nivel federal como a nivel local”.
Integrante del Consejo Nacional del PAN, la legisladora mexiquense considera que “la dirigencia nacional aportó también al generar las alianzas electorales en donde así sucedió, en mantener un clima de unidad al interior del partido y respaldando las candidaturas”.
¿SIRVEN LOS SPOTS?
El balance de Lozano es crítico: “Los spot le sirvieron personalmente a Ricardo Anaya y le han resultado muy bien para posicionarse como presidente del partido y en su aspiración a tener la candidatura presidencial”.
La diputada de la ALDF, Margarita Martínez Fisher difiere: Anaya es fresco, da confianza, representa al PAN que los votantes panistas esperan, echado para adelante, sin miedo y concentrado en comunicar correctamente. Su presencia en spots ha sido cuestionada, pero ahí están los resultados”, argumenta.
Adame Castillo avala: “Hubo mensajes directos en temas clave para el electorado como la lucha contra la corrupción. Para esto sirvieron los spots”.
OTROS LIDERAZGOS
Los consultados destacan la presencia de liderazgos nacionales en campaña.
Con excepción de Lozano Alarcón: “En absoluto no. Felipe Calderón, Margarita Zavala Y Josefina Vázquez Mota no se pararon en Puebla. Ese no fue un factor de triunfo. Quieren colgarse medallas que no les tocan”.
Gil Zuarth, Gómez del Campo, Adame y Xóchitl sostienen que los tres liderazgos permitieron el contraste en favor del PAN.
Martínez Fisher describe: “A Margarita Zavala es impresionante cómo la quiere la gente. Josefina, increíble con su actitud positiva, es muy querida por los panistas y por la gente. Y al expresidente la gente le grita estábamos mejor con Calderón”.
LA CARRERA AL 2018
El balance no está exento de futurismo. Para Lozano, “hoy Anaya tiene más reconocimiento de nombre y, por supuesto que estos resultados históricos, que nunca se habían dado, cambian completamente la lógica de la búsqueda de la candidatura a 2018”.
Para el senador por Puebla, el saldo del 5 de junio convierte a Anaya en un aspirante presidencial, junto con el gobernador Moreno Valle. “Y en el caso de Margarita Zavala no sé qué medallas se pueda colgar. Ahora sí que ni vela en el entierro”, comenta.
Martínez Fisher matiza: “Es una victoria que hay que reconocerle a Anaya y a su equipo. Este logro lo sube a la contienda interna por la presidencia en el 2018”.
Juan Ignacio Zavala está de acuerdo: “Hoy el PAN fue visto como alternativa frente a Morena, porque ofrece este cambio ordenado y responsable”. Y Gil Zuarth alerta: “Me preocupa que el partido simplifique las causas de esta victoria y se eche a los brazos del optimismo desmedido.”