El portal de noticias Publímetro, publicó que la foto de un niño sirio ahogado al tratar de llegar a la isla griega de Kos, muestra la peor cara de la crisis de los refugiados y la eterna discusión entre lo informativo y lo “amarillista” dentro de las redacciones de medios de comunicación en el mundo.
El diario español El Mundo realizó un ejercicio de discusión para determinar si la imagen debía ir en su portada o debía ser editada. Más de 15 personas entre directores y subdirectores de ese medio dieron su punto de vista.
Algunos de los argumentos a favor de publicar la foto del menor fueron:
1.- Es una foto que informa y editorializa sobre la crisis de los refugiados.
2.- Un medio no está para dulcificar la realidad. Está para contar lo que ocurre.
3.- Al publicar una imagen como la anterior se busca la concientización de la sociedad.
4.- La realidad no hay que editarla.
5.- Es un testimonio de lo que está pasando y la función de los periodistas es contar lo que se ve.
Al final, El Mundo determinó llevar en su portada la imagen del menor a orillas del mar, con el rostro pixeleado.
Otros medios grandes en España como El País, La Vanguardia y La Razón, decidieron publicar la imagen en formatos más reducidos, pero donde sólo se veían los pies del niño sirio.
Mientras que en Alemania, país que está llevando las negociaciones sobre la tragedia de los refugiados dentro de la Unión Europea, los medios importantes como Frankfurter Allgemeine, Bild, Süddeutsche Zeitung, Der Tagesspiegel, Die Welt no llevaron la foto en su portada.
Tampoco los grandes medios impresos de Francia, el otro país que abandera el debate, llevaron la foto del niño en portada. No aparece en Le Monde, Le Figaro o Liberation.
En Estados Unidos, Washington Post la llevó en grande; mientras que The New York Times prefirió mantener el tema pero con una familia siria durmiendo en un refugio en Hungría.
En México, El Universal, Reforma, El Imparcial, El Norte colocaron la imagen en su portada.